不同长庚卒中量表的评估比较

现在在病故之前信息技术，增加合并组织型纤溶酶原激活剂rtPA的可用以及缩短入院到治疗的时间，均与病故之前预后的改善相关。然而，由于时间上限，妇产科与住院医疗医务人员（EMTs），无法对住院患者进行详细的检查。因此只能通过设计乙型肝炎检验，从而在最短时间内确认潜在病故之前。

来自宾夕法尼亚州立该大学州东南部医学院的BrandlerClark及其上司，系统性简介与评量了各不相同救护病故之前受试者的精确度；有助于确认出最优异的方案。研究结果发表在6 同年17日的Neurology杂志上。本次研究共五数据库了254篇MEDLINE数据库内的文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文章。

其之前，共五8项研究符合我们的纳入国际标准，具体包含：辛辛那提救护病故之前受试者(CPSS)、西雅图救护病故之前乙型肝炎 (LAPSS)、阿德莱德急救车病故之前乙型肝炎受试者（MASS）、 医学救护病故之前评量字符串 (Med PACS)、渥太华救护病故之前乙型肝炎工具(OPSS)、住院室病故之前标识(ROSIER)、侧-臂-语言学飞行测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的精确度相对于CPSS，但这两者在菱形的受试者临时工特征切线（ROC切线）上的方差相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工特征较差。

各不相同救护病故之前受试者的精确度各不相同，并且急性病故之前的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：检验较小的关联性、病故之前受试者培训上的相异、以及提供的教育国际标准各不相同。尽管LAPSS的临时工特征极其出众，但是对分析图像进行双筒比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：各不相同救护病故之前受试者的比较

评量

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

崭露头角国际标准（病文化史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症文化史)

√

(无抑郁症文化史)

√

(无抑郁症文化史)

√

(肺癌时无抑郁症发作)

√

(肺癌时无抑郁症发作)

_

病童肺癌前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

皮质醇

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

曼彻斯特昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时副作用仍起因

_

_

_

_

√

_

_

新西兰检伤分类系统水平 ≥ 2/改正支气管、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病童

_

_

_

_

√

_

_

剔除病童呕吐

_

_

_

_

_

√

_

检查

侧部下垂

√

√

√

√

√

√

√

手部无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口吃

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看张成位址

主笔： neuro207